Hầu như quốc gia nào cũng phân cấp cho chính quyền địa phương ban hành văn bản pháp luật để quản lý, điều hành và thực thi pháp luật trong phạm vi địa phương. Ví dụ, ở Trung Quốc, Hội đồng nhân dân và Thường trực của Hội đồng nhân dân tỉnh, khu vực tự trị và các thành phố lớn của tỉnh có thẩm quyền ban hành văn bản pháp luật. Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, vùng tự trị, thành phố trực thuộc trung ương hoặc thành phố lớn có thể ban hành quy chế nội bộ phù hợp với luật, quy định hành chính và nghị định của cấp tỉnh, vùng tự trị, hoặc thành phố trực thuộc trung ương.

Đánh giá công chức là một khâu quan trọng trong công tác quản lý công chức. Đánh giá công chức là chỉ công việc mà các cơ quan nhà nước tiến hành kiểm tra, khảo sát, thẩm định theo định kỳ hoặc không theo định kỳ về hiệu quả, thành tích công tác và tố chất chính trị, kiến thức chuyên môn, năng lực làm việc… của công chức làm cơ sở cho việc khen thưởng và kỉ luật, cất nhắc và điều chỉnh một cách hợp lý, công bằng đối với công chức. Có thể nói, việc đánh giá công chức có tác dụng trên nhiều phương diện đối với công tác quản lý công chức. Ví dụ như Cơ quan Công vụ (Public Service Department- PSD) của Malaysia yêu cầu tất cả các bộ, ngành cũng như các cơ quan chính quyền địa phương phải tổ chức đánh giá tâm lý khi phỏng vấn tuyển chọn nhân viên. Đồng thời, các công chức đang tại chức cũng sẽ phải qua phần đánh giá tâm lý và tư vấn để giúp họ cải thiện khả năng phục vụ. Theo Tổng giám đốc PSD Ismail Adam đây là một biện pháp để phát triển nhân lực. Đánh giá tâm lý sẽ hỗ trợ việc tuyển dụng, bố trí nhân sự do có thể giúp đánh giá khả năng hoàn thành nhiệm vụ căn cứ vào tính cách của mỗi cá nhân. Mặt khác, đánh giá tâm lý còn có thể hỗ trợ các “đầy tớ của nhân dân” điều chỉnh cảm xúc, tính cách, hành vi trong quá trình tác nghiệp. 

Ngày 4/11, khoảng 200 triệu cử tri Mỹ đã bỏ phiếu bầu Quốc hội giữa nhiệm kỳ được tổ chức 2 năm/lần nhằm bầu toàn bộ 435 ghế trong Hạ viện, 36/100 ghế Thượng viện, thống đốc của 36 bang và ba vùng lãnh thổ. Cuộc bầu cử giữa kỳ luôn được đánh giá như bài sát hạch đối với uy tín của Tổng thống đương nhiệm, đồng thời cũng là thời điểm để nhìn ra những gương mặt mới cho kỳ bầu cử Tổng thống diễn ra 2 năm sau đó. 

Ở nhiều nước, văn bản quy định chi tiết thi hành luật được nêu trực tiếp trong từng đạo luật cụ thể và hầu hết giao cho nhánh hành pháp ban hành. Cơ quan lập pháp phải ủy quyền cho cơ quan hành pháp ban hành văn bản quy định chi tiết là do: một số quy định đòi hỏi chuyên môn kỹ thuật nhiều hơn khả năng của cơ quan lập pháp; quy định chi tiết có thể là những vấn đề cần thiết kế riêng để áp dụng được với các đối tượng công chúng cụ thể hoặc đối với các lĩnh vực kinh tế cụ thể hoặc cũng có khi là những nội dung thay đổi rất nhanh nên không thể dùng luật để điều chỉnh. Việc xây dựng văn bản quy định chi tiết có khối lượng công việc rất lớn (ví dụ ở Canada, số lượng văn bản hướng dẫn thi hành gấp khoảng 4 lần số lượng luật được ban hành).

Trên thế giới chỉ có một số nước quy định về khái niệm văn bản pháp luật (VBPL), trong đó đưa ra 3 tiêu chí xác định: VBPL là văn bản chứa đựng quy tắc chung; do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành hoặc thông qua; có hiệu lực bắt buộc chung, được áp dụng nhiều lần. Đa số các nước quy định hình thức VBPL tương đối đơn giản. Đối với VBPL do cơ quan nhà nước ban hành hầu như các nước chỉ quy định từ 3 đến 4 hình thức văn bản như Hiến pháp, luật, nghị định hoặc quy chế, quy tắc, nếu có thông tư thì chỉ có tính chất hướng dẫn, ít đặt ra các quy phạm mới. Địa phương cũng chỉ ban hành 1 đến 2 hình thức văn bản.

Các nước trên thế giới đều đưa ra các nguyên tắc cân đối ngân sách, trong đó có thể quy định cụ thể mức bội chi ngân sách hoặc đưa ra các quy tắc chi tiêu tiết kiệm...

Nhìn lại lịch sử kinh tế thế giới có thể thấy hầu như không có nền kinh tế nào “miễn dịch” với “căn bệnh” nợ công và triệu chứng ở mỗi nước khác nhau nhưng đều chung một ý: Có vay, có trả hay vay được, trả được thế là an toàn.

Đối với một công dân bình thường ở tuổi trưởng thành của một quốc gia dân chủ hiện đại, bầu cử đã trở thành một khái niệm quen thuộc và thường xuyên được nhắc đến. Ở nghĩa gốc nguyên thủy, “bầu cử” được hiểu đơn giản là “lựa chọn” hoặc “ra quyết định”. Trên thực tế, trong các nền dân chủ đại diện hiện đại, bầu cử là cơ chế phổ biến nhất để chọn lựa ra người đại diện vào nắm giữ vị trí công quyền, thực thi quyền lực nhà nước. Do đó, bầu cử có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với các công dân.

Nhật Bản được xem là một trong những quốc gia có hệ thống tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả. Chế độ công chức của Nhật Bản được hình thành khá sớm, là sự kế thừa và phát triển của chế độ quan chức trong chế độ phục tùng Thiên Hoàng tuyệt đối. Là sự chuyển đổi từ người phục vụ Thiên Hoàng đến phục vụ toàn dân; đẩy mạnh và phát huy cơ chế giám sát dân chủ và hạn chế quyền hạn của công chức để đảm bảo nguyên tắc phục vụ toàn dân chứ không phải phục vụ một bộ phận phận người dân.

Chính sách an sinh xã hội của Nhật Bản được hình thành, xây dựng và phát triển từ sau chiến tranh thế giới lần thứ hai và đã trải qua bốn giai đoạn khác nhau[1], (i) giai đoạn cứu trợ khẩn cấp, hỗ trợ phát triển cơ sở hạ tầng; (ii) phát triển bảo hiểm y tế toàn dân và xây dựng hệ thống lương hưu; (iii) giai đoạn chuyển đổi sang mô hình phát triển ổn định và chú trọng an sinh xã hội; (iv) cải cách hệ thống an sinh xã hội nhằm ứng phó với thách thức về già hóa dân số và mức sinh thấp.

I. Các mô hình tổ chức chính quyền địa phương
Hiện nay trên thế giới có 03 mô hình tổ chức chính quyền địa phương (CQĐP) gồm: CQĐP theo nguyên tắc phân quyền; CQĐP tập quyền; CQĐP xã hội chủ nghĩa.

1. Tiếp cận thể chế về vai trò của cơ quan đại diện và các ủy ban
Nghiên cứu về các ủy ban nói chung và ủy ban lâm thời (UBLT) nói riêng của cơ quan đại diện (CQĐD) phải dựa trên cơ sở mô hình tổ chức và vận hành quyền lực của nhà nước nói chung. Bởi lẽ, một mặt vai trò, vị trí, tổ chức và hoạt động của các ủy ban của CQĐD với tư cách là một bộ phận bên trong của CQĐD, tồn tại phụ thuộc vào CQĐD, tổ chức hoạt động của những ủy ban này phụ thuộc vào chức năng, nhiệm vụ của CQĐD. Mặt khác, chức năng và nhiệm vụ của CQĐD phụ thuộc vào mô hình chính thể hay cụ thể hơn - mối quan hệ với cơ quan hành pháp. Từ nội dung và tính chất mối quan hệ này, các chức năng nhiệm vụ cơ bản của CQĐD được xác lập và từ đó, vị trí, vai trò của các ủy ban nói chung và UBLT nói riêng được xác lập. Nói một các ngắn gọn, mô hình chính thể quyết định nội dung và tính chất mối quan hệ giữa lập pháp và hành pháp và đến lượt nó, mối quan hệ này quyết định tính chất vai trò của các ủy ban của CQĐD[1].

Đặt vấn đề
Quyết định hành chính của Nhật Bản (shobunsei hay administrative disposition) là một loại quyết định cá biệt, được ban hành bởi các cơ quan hành chính và các chủ thể có thẩm quyền trong cơ quan hành chính theo nguyên tắc về thẩm quyền và quyền tự định đoạt, tự chịu trách nhiệm trước pháp luật của các chủ thể nói trên. Khi một quyết định hành chính được ban hành sẽ có hiệu lực tác động trực tiếp tới các đối tượng có liên quan, trong trường hợp quyết định này không được thi hành vì những lý do không được chấp nhận, các đối tượng có liên quan có thể phải gánh chịu những hậu quả pháp lý bất lợi, hay nói cách khác là có thể phải bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định hành chính nói trên.